/images/logo.png

通知公告:

联系地址:

湖北荆门市象山大道33号

邮政编码:

448000

◇ 您现在的位置: 网站首页 > 正文

教授治学与地方大学学术治理

主页:竞博电竞外围 发布时间:2010-11-17作者: 现代教育技术中心浏览次数:来源:现代教育技术中心

教授治学与地方大学学术治理

——“荆楚论坛”专论之一:地方大学制度建设

教授委员会刘 欣

“教授治学”作为学术治理制度,源于中世纪大学的“教授会”及其与教会神权和世俗王权相抗衡的自治传统;而作为真正意义上的现代大学制度,始于1809年洪堡创建柏林大学所确立的“大学自治”、“学术自由”、“教学与科研统一”三大办学理念(史称“洪堡理念”),进而通过“讲座制”,开启了“教学与科研并重”的制度格局;1903年后,经威斯康星大学校长范海斯形成“教学、科研和社会服务三位一体”办学新理念(史称“威斯康星思想”)。在我国现代大学的发展沿革中,尽管其制度形式不断发展变化,但“大学自治”、“学术自由”这一现代大学制度的精髓却始终未变。“大学自治”主要从大学与政府宏观管理层面,强调在政府宏观调控下,大学面向社会依法自主办学;“学术自由”则主要从大学内部治理结构的微观管理层面,强调尊重学者,崇尚学术,按照大学“教授治学”的学术逻辑,合理确定大学行政权力与学术权力的关系,建构和完善具有学术禀性的现代大学法人治理结构。

我国现代大学的制度基础是“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”三权分立而又相互协调制衡的法人治理结构,即以党委政治领导为核心,校长行政职权为关键,教授治学权力为根本,民主管理为保障(顾海良,2010)。但缘于我国大学学术自治传统的缺失和官学一体的制度缺陷,往往造成行政权力的泛化和学术权力的旁落,导致大学治理的官本化和行政化,行政权力与学术权力严重失衡,使大学异化为官本为体运行模式的另类机构,背离了现代大学制度的“学术自由”理念,扭曲了大学的核心价值,因而才有所谓“去行政化”的提法。“去行政化”的核心并不在于取消行政级别,弱化行政能力,而在于强化大学治理的学术逻辑,把大学作为学术组织来建设和管理,健全行政权力与学术权力协调运行而以学术主导的大学内部治理结构,使“治校”和“治学”双轮并驱,相映成辉,真正体现大学的学术禀性,彰显大学的学术本色。这是我国现代大学制度建设的根本出发点。

现代大学是作为社会竞博娱乐机构和学术组织而存在的,这是现代大学的本质属性,其灵魂就是“学术自由”。“学术自由”是大学存在的根基和发展动力,是大学的办学准则和基本精神(哈佛校长博克,1982),决定了学术禀性学术精神的培育,成为大学再生产能力的核心要素和根本法则。而实现“学术自由”,则要着力造就“教授治学”的学术运行机制和人文环境,以竞博娱乐和学术创新服务于国家和社会。这里所称“教授治学”的“教授”并非狭义上的“教授”职称群体,广义上应理解为以教授为主体的骨干师资队伍及教师治学群体;其“学术”内涵理应包括教学的学术、教研的学术、科研的学术、应用的学术;其“治学”内涵也不仅囿于教学与学术的研修,而重在营造崇尚学术、追求真理的学术环境,凝练严谨治学、务实创新的学术品格;在大学治理结构中,更指以教授为主体行使大学学术权力,健全咨询、审议与决策大学教学、学科建设、战略管理等重大事项的学术性机制,以充分体现大学治理的学术逻辑和制度功能。有了这一制度保障,现代大学才能以健全的法人治理结构,主导学术逻辑的科学运行,使行政运行保障学术治理,使大学成为名副其实的学术组织,孜孜不倦于特色办学和内涵建设;也才能增强“大学自治”的自我能力,自主处理与社会的关系,自主承担大学三大职能,自主适应和服务于国家与社会的发展。

地方大学“教授治学”学术运行机制的建立,旨在基于“党委领导、校长负责”的制度基础,依据学校发展背景和特色定位,着力健全大学治理结构,彰显“教授治学”的主体价值,突显应用型大学的内涵建设和特色发展。地方大学内涵与特色建设最重要的使命是在培育学科优势、专业品牌和课程特色中,构筑人才高地,以优秀人才服务地方,以科技实力支撑产业,以学术文化引领社会。现阶段要实现这一使命,重在创新二大学术治理机制。

一是协调垂直分权和水平分权,优化学术主导的竞博制管理。大学是学科和事业单位组成的矩阵结构,因此,应有效协调行政事务和学术治理的关系。垂直分权是指大学内部的行政事权按“校-院”二级设置,扁平化地配置到各教学竞博,赋予其权责对等的行政决策权和管理权,有效实现行政管理重心的下移;水平分权则指校级层面的学术权力横向分布到各教学竞博的学术组织中,赋予其权责对等的学术决策权和管理权,有效实现学术管理重心的下移。这种分权在矩阵型结构中体现得特别明显。如当今德国大学的“大学—学系/研究所”两级结构,研究所被赋予与学系同等的地位;美国许多大学实行“大学-竞博/项目委员会”结构,改革传统的学系组织模式,将教师以“项目委员会”方式组织起来。这是因为垂直分权虽增强了行政管理层的执行性、服务性、效能性品质,但却同样会在制度层面导致行政权力的泛化和学术性建设的弱化。因此,同时应加强水平分权。这指通过流程再造,建立具有较强自治性质的“教学(学术)委员会-学科项目组(中心/所)”。教学(学术)委员会主导教学与学术决策与咨询指导,强化学术管理;学科项目组(中心/所)纵向以学科建设为支撑,横向以专业建设中心任务为导向,由项目负责人(学科或专业负责人)实施管理。项目负责人按照规划建设项目,负责“项目-人才-基地”一体化建设,强化教学团队作用,重在培育学科优势、专业品牌和课程特色。而把教学常规管理事务归位到行政管理科室,变传统的“校-院-科-室”四级科层管理,为“校(会)-院(会)-科(组/所)”三级矩阵管理。行政与学术并行互补,重大事项由学术带头人、学生代表参与的院务委员会决策,既减少了管理层次,淡化了行政色彩,增强了扁平化管理力度,又强化了学术管理效能和学科的交叉整合,突显了学术主导的地位和价值,激发了基层学术组织的活力和创造力。

二是整合内部资源和外部资源,健全开放合作的产学研机制。博克认为,现代大学已“变成沟通生活各界、身兼多种功能的超级复合社会组织。”它已不单纯是远离尘嚣的“象牙塔”、“学者乐园”或“科学殿堂”。大学组织必须权衡利益相关者需求,成为与外界进行能量交换以提高组织有效性和适应性的有机组织。内部环境与外部环境的匹配成为大学有效发展的关键。如创办于1965年的英国沃里克大学,短短40年就已跃居英国十所最佳大学之列,其成功秘诀就在于牢牢抓住大学学术与创收两大核心工作,创建融学术发展与创收经营于一体的组织机构,由联合战略委员会统一领导学术委员会与创业集团、科技园,使得大学学术研究能够随着创收业绩的扩张而获得强有力的资金支持。地方大学要获得足够的发展空间,保持超前的发展态势,必须确立“开放办学、特色办学”的理念,兼顾学术利益和社会责任,突破封闭单一的治理结构,寻求与行业与基层的紧密对接,实现产学研延伸机制上的实质性突破:建立与利益相关者新型互动、互利共赢的战略联盟、与行业企业密切合作的理事会机制、校企合作的专业建设指导机制、资源共享的教育共建机制、工学交替的竞博娱乐机制、科技服务攻关的合作机制等,以有效化解资源短缺、专业老化、创新乏力的困境,通过产学研办学、集约化办学、地域化办学,创造性地整合和优化社会资源,增强多功能拓展、多元化延伸、互动式发展的综合实力,形成地方大学集约化办学的特异能力和核心品牌。

综上,地方大学正处于“十二五”期间大众化高等教育发展的重要机遇期和黄金发展期,正面临“前有标兵(重点院校)、后有追兵(高职院校)”的严峻挑战,制度创新是我们突破发展瓶颈的首要难题,也是我们激发活力、内涵发展的关键所在。实现专科教育向本科教育的转型发展,迎接教育部本科教学质量合格评估,建设面向基层、服务基层、应用型特色鲜明的高水平地方本科院校,更需要我们具有创新发展的韬略、胆识和巨大的精神凝聚力。

Copyright ©竞博电竞外围 地址:湖北荆门市象山大道33号 邮政编码:448000 鄂ICP备05003328 鄂公网安备42080202000206

XML 地图 | Sitemap 地图